Прямые договора (расчеты) с РСО

[Odyssey]

QR_BBPOST иначе, тариф + кр на сои..

Ну и у меня так же, с некоторого момента... И тариф на величину КР СОИ с этого момента меньше...

[Боевой Лис]

Короче, поднял протоколы ОСС, постановления администрации... Ну что можно сказать. Администрации похрену что написано в ЖК, они расписали таким образом
РАЗМЕР ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ бла-бла-бла
- Жилые дома повышенной комфортности, с 2 лифтами в подъезде, с мусоропроводами (расписано сколько и на что расходуется, КР на СОИ там нет) - 31,40р.
- содержание индивидуального теплового пункта - 1,63р.
- расходы КР на СОИ - согласно тарифам.
В итоге все плюсуется и получается размер платы за жилое помещение.
Чтобы вся эта хрень соответствовала ЖК, по идее они должны заранее все это дело сплюсовать и обозвать "размер платы за содержание жилого помещения" и как бы вопросов не было. Они же это дело расписали построчно, отчего и возник спор.
Для чего? Как мне кажется:
1. Для удобства и наглядности, хотя никто же не запрещал им написать "в том числе" (и вопросов бы не было).
2. Для того, чтобы показать, глядите тарифы то не растут (имеется ввиду 1-й компонент), а вот КР на СОИ медленно растут, но это никто не замечает.

Вывод: раздули мы тут с вами, братцы, бурю в стакане. В конечном итоге какая разница сплюсовали они это дело заранее и выкатили окончательную цифру или эту же цифру просто взяли и расписали по пунктам.
Млять, целый день убил на эту хрень

[Odyssey]

QR_BBPOST Млять, целый день убил на эту хрень

Если это повлекло полезное для Вас и прочих лиц действие (или бездействие ) - не зря всё это тут...

[Боевой Лис]

QR_BBPOST Если это повлекло полезное для Вас и прочих лиц действие

Ну вообщем-то действие было полезное, разобрался в этом вопросе. Однако в предстоящем суде тарифами их точно зацепить не удастся, хотя я поначалу губешку то раскатал)))

[Odyssey]

QR_BBPOST Ну вообщем-то действие было полезное, разобрался в этом вопросе. Однако в предстоящем суде тарифами их точно зацепить не удастся, хотя я поначалу губешку то раскатал)))

Ну, мы не должны дать Вам глупо выглядеть в суде...

[Odyssey]

Что же касается зачистки "тарифа" (того, что подразумевалось под тарифом ранее) от КР СОИ (как минимум) следует понимать, что всякий ресурс, как таковой, заслуживает учёта...
В этой связи осуществляется организационная подготовка к переходу в части КР СОИ от режима норматива к режиму учётного потребления, как экономически более совершенному...

[Odyssey]

QR_BBPOST они должны заранее все это дело сплюсовать и обозвать "размер платы за содержание жилого помещения"

[ref]Боевой Лис[/ref], законодателем установлена структура платы за жилое помещение, содержащая плату за содержание жилого помещения...
Структура же платы за содержание жилого помещения, по тексту нормы, предусматривает выделение КР СОИ... Порядок выделения императивно не установлен, посему никто никому ничего здесь не должен...
Ну и да, предусмотрено выделение работ и услуг по управлению МКД, как то обслуживание ИТП... И опять здесь субъект вполне себе волен выделять их по своему усмотрению, тем образом, которым считает нужным...

[ferganik]

QR_BBPOST Однако в предстоящем суде тарифами их точно зацепить не удастся

ну это не факт:
давайте поглядим иначе- если "локальный" нормативный акт противоречит ФЗ, то применяется ФЗ. более того, если

QR_BBPOST содержание индивидуального теплового пункта

, входящего в состав ОИ, выведен из состава платы, то опять-незаконно. а сочетание этого

QR_BBPOST с 2 лифтами в подъезде, с мусоропроводами

ваще убийственно, выше 14ти этажей с мусоропроводом.. дичь! в общем работайте с ТП...

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:

QR_BBPOST
Структура же платы за содержание жилого помещения, по тексту нормы, предусматривает выделение КР СОИ... Порядок выделения императивно не установлен, посему никто никому ничего здесь не должен...

да, но он не выделен:

QR_BBPOST - расходы КР на СОИ - согласно тарифам.

-
нет той цифры по факту! тт.е. тариф меняется не по воле собственника..

[Odyssey]

[ref]Боевой Лис[/ref], нам, в свою очередь, было бы полезно информирование о вашей местной эволюции такой компоненты платы за содержание, как плата за содержание ИТП...
Вы в курсе, когда и при каких обстоятельствах она вычленена ОМСУ из "тарифа"? Был ли "тариф" уменьшен в тот момент на её величину или остался прежним?...

[ferganik]

QR_BBPOST
Структура же платы за содержание жилого помещения, по тексту нормы, предусматривает выделение КР СОИ... Порядок выделения императивно не установлен, посему никто никому ничего здесь не должен...

да, но он не выделен:

QR_BBPOST - расходы КР на СОИ - согласно тарифам.

-
нет той цифры по факту! т.е. тариф меняется не по воле собственника, а автоматически..

[ferganik]

[ref]Боевой Лис[/ref], ксати, почему не выкладываете решение по РКЦ, когда осадили их?

[Odyssey]

QR_BBPOST да, но он не выделен:

У [ref]Боевой Лис[/ref], очень передовой ОМСУ выделил КР СОИ...
У меня пока, это делают некоторые продвинутые УО, опережая ОМСУ, который пока ещё свально объявляет размер платы за содержание, не объявляя публично его существенные смысловые составляющие...

[Боевой Лис]

QR_BBPOST нам, в свою очередь, было бы полезно информирование о вашей местной эволюции такой компоненты платы за содержание, как плата за содержание ИТП...
Вы в курсе, когда и при каких обстоятельствах она вычленена ОМСУ из "тарифа"? Был ли "тариф" уменьшен в тот момент на её величину или остался прежним?

Ну вот смотрите, я опять же опираюсь на Постановление администрации Мухосранска "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории городского округа Мухосранск" (действующее).
ИТП там просто приплюсован вот таким образом...
9. Дополнительно к размеру платы, соответствующей уровню благоустройства дома
9.1 Техническое оборудование, находящееся в составе общего имущества собственников:
9.1.1 индивидуальный тепловой пункт (ИТП) - 1,63 р/м2.

Но в платежках он не проходит отдельным пунктом, а уже приплюсован к "Жилые дома повышенной комфортности, с 2 лифтами в подъезде, с мусоропроводами" - 31,40р. Таким образом в платежке сразу проставлена стоимость 33,03 р/м2, что и вызвало трудности, поскольку я не мог понять откуда такая цифра. Ну вот внимательно прочитал постановление и обнаружил, что еще включена плата за ИТП (31,40+1,63=33,03)

QR_BBPOST Боевой Лис, ксати, почему не выкладываете решение по РКЦ, когда осадили их?

Я не знаю почему до сих пор нет файла определения на сайте горсуда. Но говорю, там ничего такого сверхъестественного. Было сказано, что агентский договор не предусматривает взыскание платы от собственного имени и за свой счет, на этом основании отказать, дело закрыть

[Odyssey]

QR_BBPOST Но в платежках он не проходит отдельным пунктом, а уже приплюсован

Ну за платёжку от среднестатистической УО я вообще гроша ломаного не дам, там такой же бардак, как у них в головах...
А то что ОМСУ отважился урегулировать вопрос содержания ИТП, задал ориентир и тем самым уменьшил злоупотребление УО в этом вопросе - это похвально...

[ferganik]

QR_BBPOST Я не знаю почему до сих пор нет файла определения на сайте горсуда.

либо запросите его вывесить, либо надо было сразу писать заяву на выдачу такого опрпделения (иногда принимают), либо в мировом запрашивайте..

QR_BBPOST 9.1 Техническое оборудование, находящееся в составе общего имущества собственников:
9.1.1 индивидуальный тепловой пункт (ИТП) - 1,63 р/м2.

как и писал

QR_BBPOST входящего в состав ОИ, выведен из состава платы, то опять-незаконно.

[Odyssey]

QR_BBPOST Было сказано, что агентский договор не предусматривает взыскание платы от собственного имени и за свой счет, на этом основании отказать, дело закрыть

Юрист управляйки не мог себе в агентском договоре полномочие взыскания прописать?...
Вот неандертальцы они там у Вас...

[Боевой Лис]

QR_BBPOST либо в мировом запрашивайте..

да нее, в бумажном виде определение есть, но я говорю, там нет ничего такого сверхъестественного, откровенно говоря, лень его сканировать....

QR_BBPOST Юрист управляйки не мог себе в агентском договоре полномочие взыскания прописать?...
Вот неандертальцы они там у Вас...

Они полные дебилы... Но мировая судила все это удовлетворяла.... На момент моей апелляшки более 300 судебных приказов и 8 исковых удовлетворено по полностью аналогичным ситуациям - от того же заявителя ЕРЦ. Я же говорю, она либо просто дура, либо прикормленная

[ferganik]

QR_BBPOST лень его сканировать....

не поленитесь, пожалуйста.

[Боевой Лис]

QR_BBPOST не поленитесь, пожалуйста

О, нашел определение

/отредактировано/ определение постом ниже под спойлером

[ferganik]

QR_BBPOST
О, нашел определение

Показать текст

м/с Ибрагимова З.С.

дело № 11-234/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г.о.

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 280 судебного района Московской области от 12 марта 2020 года по гражданскому делу №2-94\20,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРЦ ЖКУ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с должника Д.В. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ЕРЦ ЖКУ» на основании агентского договора № от 01.03.2019 года по поручению ООО «ФИО3»- Принципала, за вознаграждение обязано совершать от имени Принципала и за его счет юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника Принципала: собственника помещения многоквартирного дома, находящегося или находившегося в управлении Принципала, не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед Принципалом по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Мировым судьей 280 судебного участка судебного района Московской области 12 марта 2020 года вынесено оспариваемое решение об удовлетворении иска ООО «ЕРЦ ЖКУ», с Д.В. взысканы в пользу ООО «ЕРЦ ЖКУ» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.02.2018г. по 28.02.2019 г. и начисленные пени за период с 11.03.2018 г. по 21.11.2019 г., расходы по оплате госпошлины на общую сумму 7418,39 рублей (л.д. 64-69-74).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить (л.д.78-87).

В судебном заседании Д.В. доводы жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «ЕРЦ ЖКУ» в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке перечислены в ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: … заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а если исковое производство по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что из поданного мировому судье искового заявления и приложенных к нему документов о взыскании с Д.В. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги усматривается, что между ООО «ЕРЦ ЖКУ» и ООО «ФИО4» заключен агентский договор, на основании которого ООО ФИО5» (принципал) поручает ООО «ЕРЦ ЖКУ» (агент) осуществить от имени Принципала и за его счет предусмотренные агентским договором юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности должников, указанной в реестре (л.д.3,11).

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Доказательств, подтверждающих право ООО «ЕРЦ ЖКУ» действовать от своего имени, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление предъявлено в защиту законных интересов другого лица организацией, которой не предоставлено такое право, в связи с чем, мировой судья должен был в принятии данного искового заявления отказать.

Таким образом, и поскольку исковое заявление в силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, не могло быть принято к производству мирового судьи, производство по нему подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 1, ст. 134, 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отмены решения мирового судьи как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 327-330,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО6 - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 280 судебного района Московской области от 12 марта 2020 года по гражданскому делу №2-94\20, – отменить.

Производство по делу по иску ООО «ЕРЦ ЖКУ» к ФИО7 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская

ничего себе мировушка беспределит..

[Боевой Лис]

QR_BBPOST ничего себе мировушка беспределит..

Дак а я о чем! Она вообще на всю голову несуразная
И вот какие у меня шансы серьезно пободаться в предстоящем процессе? Да никаких, потому что она совершенно не в законе, а вся из себя "в понятиях". У нее четко срабатывает триггер" ОБЯЗАН платить и хоть ты там усрись, доказывая что ты не верблюд.

[Odyssey]

QR_BBPOST Доказательств, подтверждающих право ООО «ЕРЦ ЖКУ» действовать от своего имени, суду представлено не было.

Жесть... Этот клоун с купленным дипломом по ограниченному агентскому договору намеревался в суде действовать...

[Odyssey]

QR_BBPOST ничего себе мировушка беспределит..

Ну почему же беспределит?...
Это же мировушка, простым крестьянским чутьём связь между УО1 и ЕРЦ чует и присуждает причитающееся по существу...
С процедурой же обошлась дерзко, конечно...

[Odyssey]

Думаю, там коса на камень нашла...
Они с [ref]Боевой Лис[/ref] стоят друг друга и занимаются одним и тем же...

[Odyssey]

Чего не хватает во всём этом шоу, так это такого же "деятеля" в кассационной инстанции, который отправил бы апелляционное определение в помойку и восстановил бы решение мировушки, как правильное по существу и отменённое по одним лишь формальным соображениям...

[Боевой Лис]

QR_BBPOST Чего не хватает во всём этом шоу, так это такого же "деятеля" в кассационной инстанции, который отправил бы апелляционное определение в помойку и восстановил бы решение мировушки, как правильное по существу и отменённое по одним лишь формальным соображениям

В наше время ничему удивляться не приходится
Применительно к суду предстоящему, я, например, больше чем уверен, что в нормальных странах с независимой судебной системой, суд в первую очередь, досконально проверил бы действительно ли управляющая компания оказывала весь спектр работ и услуг, какие деньги для этого использовала, т.е. выясняли бы сам факт определенных действий, за которые потом должна следовать оплата.
У нас же заходят как раз с другого конца. Само присутствие управляйки (даже незримое) автоматически влечет оплату, не вдаваясь в подробности за что. Единственное, где можно возразить - это если ты ранее жаловался на некачественные услуги. Не жаловался - значит услуги были качественные по умолчанию.
Учитывая менталитет нашего народа, жалуются буквально единицы, остальные не верят, что это принесет результат, кому-то вообще глубоко насрать, а кто-то просто не умеет и не знает как и кому жаловаться.
Вот у нас время от времени идет ржавая вода из крана, все жалобы отметаются, потому как сразу появляется анализ, где все пробы в норме. Даже если ты пройдешь все инстанции и докажешь, что у тебя в течение дня из крана текла ржавая вода... Ну что, не заплатишь за 1 день пользования водой. А сколько это в денежном выражении? Сущие копейки!!! Вот и стоит оно того?
Короче говоря, ЖКХ это такая мерзкая сфера, куда противно соваться, в силу изначального неравенства между управляйкой и холопами.
Я уже говорил раньше, что у нас в стране все перевернуто с ног на голову. Мы, господа, собственники, нанимаем управляйку, по сути слуг, которые должны нас обслуживать. А по факту эти самые слуги срут посреди комнаты, регулярно требуют плату и таскают господ по судам, где судила язвительно спрашивает: вы кому-то жаловались на слуг? - Нет - Ну тогда они хорошо работали, плати им.
Так кто является холопами на самом деле? Да мы, собственники. Мы никакие не господа, а банальная дойная корова.

[Odyssey]

QR_BBPOST Само присутствие управляйки (даже незримое) автоматически влечет оплату, не вдаваясь в подробности за что

Что делать, что делать... Активисты грязно на МКД отработали, не продемонстрировали явного преимущества, притащили всю эту собственническую шкурную грязь в суд...
Судья из санитарно-гигиенических соображений с краю в деле поковырялся, ибо плохо пахнет это всё...Нет, ну вам-то там на МКД, понятно, не пахнет, своё же, родное...

[Odyssey]

Мировушка, скорее всего, всё прекрасно понимает...
Считать её глупой?... Она своё эго удовлетворила - продемонстрировала невосприимчивость к доводам стороны о бездействии УО1 в спорный период, не подтверждённым доказательствами, сочла их голословным продолжением личной неприязни активистов на МКД к УО1...

[Odyssey]

QR_BBPOST Мы никакие не господа

Мы участники жилищных, особых, публично-частных правовых отношений, в публичной части которых присутствует государство...
Государству, в лице судебной системы, важно иметь УО на МКД в каждый момент времени, зримо, не зримо, де-факто или на бумаге задним числом - не важно...
Вопросы благоприятности проживания вторичны для государства в сравнении с вопросами безопасности проживания, бесперебойной непрерывной "подписанности" ЛЮБОЙ легальной УО на МКД, по множеству причин...
В силу этого судья воздерживается от вовлечения себя в манипуляции собственников (части собственников) в своём интересе по поводу заявленной ущемлённости их в некий период в благоприятности проживания, бездействием той или иной УО...

[Odyssey]

Если суду будут представлены надлежащие доказательства бездействия УО1 в спорный период в управлении МКД, он минимизирует взыскание до КР СОИ, в любом случае причитающемся РСО... Никаких проблем...
"Благоприятностная" часть - шкурная, гражданско-правовая, состязательная в плане доказывания... Ничего публичного (в т.ч. - некоторого приоритета гражданина в судпроцессе) - там искать не нужно...