Уведомление о жилищной субсидии (Приказ от 17.06.2015 №333)

[вFYNEP]

Номер кассационной жалобы № 208-КФ 16-84, решение Якутского гарнизонного военного суда от 21.10.2015, Дело № 2а-21/2015 ~ М-23/2015, административный истец Захаров А.В. Вы правильно поняли, однако определение судьи ВС РФ еще не получено.. До подачи кассационной жалобы в ВС срок должен был истечь 21.07.2016 г. (жалоба зарегистрирована 19.07.2016). Я думаю, что на момент подачи жалобы на имя председателя ВС он истечет, с учетом времени на пересылку судом определения истцу. Ранее были проблемы в президиуме окружного военного суда, только с третьего раза приняли жалобу (возвращали по формальным основаниям).

[Соучастник]

QR_BBPOST а такое добровольное освобождение жилья в действительности было?

Имело место не освобождение СЖП, а сдача его установленным порядком жилищным органам МО РФ.
Он сдал эту однокомнатную служебную квартиру ещё за год до увольнения, так как перестал в ней нуждаться: в 2014 году женился и родился ребёнок, стало тесновато, поэтому переехал в трёхкомнатную квартиру по месту регистрации и проживания членов семьи. ДН СЖП не заключал, поэтому законных оснований удерживать эту квартиру не имел.

[байч]

[ref]Соучастник[/ref], в момент выезда из жилья площадь в нём соответствовала учётной норме на каждого члена семьи, принятого на учёт нуждающихся в жильё совместно с военнослужащим, по региону или нет?

[Соучастник]

QR_BBPOST в момент выезда из жилья площадь в нём соответствовала учётной норме на каждого члена семьи, принятого на учёт нуждающихся в жильё совместно с военнослужащим, по региону или нет?

То, что площадь сданного за год до увольнения СЖП соответствовала учётной норме, не свидетельствует о том, что военнослужащий его, сдавший на момент принятия решения об увольнении, был обеспечен этим ЖП по установленной норме. Поэтому законных оснований для увольнения такого военнослужащего признанного нуждающимся в получении ЖП по ИПМЖ и не обеспеченного по установленной норме ЖП по месту службы без его согласия, у командования нет.

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:

QR_BBPOST Но там другая ситуация ..

Там СЖП было сдано уже после ИСЧ. Поэтому отказ вполне обоснованный.
...поскольку заявмтель на день исключения из списков личного состава части по месту прохождения военной службы был обеспечен служебным жилым помещением по нормам действующего законодательства и признан в установленном законом порядке нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, в 2010 – 2011 годах военнослужащему неоднократно предлагались жилые помещения для постоянного проживания в избранном им субъекте – в <адрес>, от получения которых он отказался, что, в свою очередью, необходимо расценить, как злоупотребление правом, суд, учитывая вышеизложенное, каких-либо нарушений в действиях командира войсковой части 14245, связанных с изданием приказа об исключении заявителя из списков личного части, не находит.

[байч]

[ref]Соучастник[/ref], я понял вас, по моему мнению,данный юридический факт,а именно,соответствие жил. площади учетной норме жилья в момент выезда из него, слабое место в этом деле.

[Соучастник]

QR_BBPOST по моему мнению,данный юридический факт,а именно,соответствие жил. площади установленной норме жилья,слабое место в вашей позиции.

В чём конкретно видите проявление слабости? Военнослужащий сдал СЖП по месту службы, в котором более не нуждался с тем, чтобы оно было распределено другому нуждающемуся военнослужащему. Ничьи права он при этом не ущемляет, противоправных действий не совершает, недобросовестности не проявляет. Более того он не заявлял о своём праве на жильё по месту службы и не требует его защиты.
В определении от 13 ноября 2008 года № 3н-285/08 Военная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что предоставление военнослужащему служебного жилья в период проведения мероприятий по увольнению такого военнослужащего не свидетельствует об обеспеченности его жильем, поскольку в силу п. 1 ст. 15 вышеназванного Федерального закона такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы.
Из смысла принятого Военной Коллегией Верховного Суда РФ решения следует, что поскольку служебное жилое помещение предоставляется военнослужащим на период военной службы, то отказ военнослужащего, увольняемого с военной службы, от служебного жилья допустим.

[АСА29]

bFYNEP, у Захаров А.В. решение суда вступило в законную силу 22.12.2015 г., при рассмотрении дела в 6 месячный срок не учитывается время рассмотрения в суде кассационной инстанции, т.е. период времени с 04.04 по 12.04, с 05.05 по 10.05, с 03.06 по 01.07, с 19.07 по 29.08 всего 86 дней, по моему мнению 6 месячный срок на обжалование истекает 15 сентября 2016 г., подавайте в президиум верховного суда не дожидаясь определения из военной коллегии верховного суда, чтобы не пропустить сроки, ссылаясь на автоматизированную систему гас правосудие, если придёт определение из ВС РФ, то подайте жалобу снова. На счёт периода с 04.04 по 12.04 и с 05.05 по 10.05 я могу ошибаться, т.к. смотрите по какой причине жалоба была возвращена из президиума ДОВС. Смотрите Пленум Верховного Суда РФ 29 от 11.12.2012 г., пункт 8.

[alexey2605]

Соглашусь на предоставление ЖС
Отвечу, что решение о перечислении ЖС способен принять сам и без уведомлений
Откажусь от получения уведомления - пусть составляют акт
Уведомление получу и категорически откажусь от предложения
Другое, комментарий смотри в моём сооб�[/quote]
Ваша жалоба на уведомление будет необоснованной.так как,оно(уведомление) предусмотрено Приказом МО РФ. И в содержании ее только о возможности предоставления говорится,а не о предложении. Ваш ответ должен содержать( в случае вашего желания обеспечением ЖП в виде квартиры)только информацию о выбранной вами форме жилищного обеспечения.А в суд подавать только при нарушении ваших прав.

[байч]

[ref]alexey2605[/ref], вы пишите подавать только при нарушении прав,а это имеется в виду увольнение с военной службы.А если в наличии реальная опасность нарушение права,связанное с увольнением с военной службы,разве нет смысла попытаться защититься от такой опасности путём подачи административного иска и обжаловать само Уведомление?!А написание мной ответа о том, что я не согласен изменить форму обеспечения для жилищного органа будет сравни отказу от жилищной субсидии с последующей отправкой Сообщения об этом командиру и неминуемым последующим увольнением с военной службы. Так зачем ждать таких негативных последствий и все таки попытаться,хотя бы попытаться, защититься от этого?!

[Z_A_V]

QR_BBPOST поскольку служебное жилое помещение предоставляется военнослужащим на период военной службы, то отказ военнослужащего, увольняемого с военной службы, от служебного жилья допустим.

Суды сейчас это интерпретируют как "злоупотребление правом", а КВЧ при таком раскладе увольняют в/с с завидной лёгкостью.

[Соучастник]

QR_BBPOST Суды сейчас это интерпретируют как "злоупотребление правом"

Судебные постановления о таком злоупотреблении предоставить можете?

[alexey2605]

С чего Вы взяли? Все зависит от человека(даже в РУЖО).Я же писал ответ на уведомление ,и все как и должно быть.Я им сказал спасибо,но форму обеспечения выбрал в "НАТУРЕ"!

[байч]

[ref]alexey2605[/ref], наше Ружо расценит это именно как отказ, нескольких военнослужащих с нашей части так и уволили.

[этолето]

QR_BBPOST А что в ней неконституционного.

Так ВЫ сами пишите "
перестанут применять только после отмены п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы в части касающейся упоминания о том, что военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации."
Вот это и обжалуйте

[man77]

Ну вот и дошло дело до верховного суда, скоро всё проясниться.

[pros33]

ждемс!!!

[Соучастник]

QR_BBPOST Вот это и обжалуйте

Как Вы себе представляете обжалование в КС нпа, который не противоречит конституционным нормам.

QR_BBPOST Суды сейчас это интерпретируют как "злоупотребление правом", а КВЧ при таком раскладе увольняют в/с с завидной лёгкостью.

Злоупотребление правом ещё нужно доказать. Впрочем, суд первой инстанции сегодня удовлетворил требования моего сослуживца о восстановлении на службе. Теперь будем подождать апелляцию.

[вFYNEP]

Сегодня бывший сослуживец получил вот такое определение судьи ВС РФ. Упорно не дают пробиться до рассмотрения жалобы военной коллегией.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Сегодня бывший сослуживец получил вот такое определение судьи ВС РФ.

Пусть председателю теперь пишет.

[LUTIKS]

QR_BBPOST Пусть председателю теперь пишет.

А толку??? Там студенты хреначат ответы под копирку - только фамилии заявителей меняют и всё.
В КС обжаловать.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST А толку??? Там студенты хреначат ответы под копирку - только фамилии заявителей меняют и всё.
В КС обжаловать.

Председателю тоже нужны дела. Может повезёт и попадёт в такой момент. Определение конечно бредовое, хотя я и не люблю этого слова. Получается что если Законом установлено что воин имеет право получить ЖП в любом населённом пункте, но МО РФ не желает там строить и закупать то то что хочет воин не важно, важно что МО РФ не хочет. Не хотят пусть закон меняют требовать никто не будет.

[LUTIKS]

QR_BBPOST Определение конечно бредовое, хотя я и не люблю этого слов

Бред он и есть бред! Подобное уже не так давно проходили. Насколько помню дело касалось какой-то выплаты. МО считало, что так как выплата предусмотрена законом, но денег на статью не выделено, значит воин может идти лесом. И КС тогда высказался в том ключе, что есть или нет денюжки - не ипёт - законом предусмотрено - отдайте.
То же самое и сейчас: право на ЖП в натуре по ИПМЖ имеется, а МО там желания строить не имеет - вот и какого лешего воин должен страдать от этого? Не строите - так покупайте! В чём проблема???? Тем более если СУД УСТАНОВИЛ, что ЖС соответствует и на ЖС можно приобрести жилье в Якутске! Так покупайте! Какая разница для бюджета - выдать воину ЖС на сумму ХЭ, или купить воину жильё там же на сумму ХЭ ???
Только же дураков нет! Все понимают, что решения судов не соответствует действительности и на ЖС не реально купить жилье в Якутске.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Все понимают, что решения судов не соответствует

Хотелось бы Вам возразить, да нечем.

[Dect_A]

QR_BBPOST вот такое определение судьи ВС РФ

А в жалобе ссылались в т.ч. на N 405-ФЗ ст. 3 от 28.12.2013 ? В Московском окружном на этом и выезжали.
Истец принят на учет и выбрал ИПМЖ до 1.01.2014 г.?
Судья ВС РФ Замашнюк как-то резко выдал без колебаний

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для её передачи на рассмотрение в суд. заседании суда касс. инстанции не имеется.

И опять талдычат про какую-то новую форму обеспечения, которую назвали "единственной формой". Её (форму) уже суд назначает походу. И ни слова про 405 ФЗ.

[вFYNEP]

QR_BBPOST А в жалобе ссылались в т.ч. на N 405-ФЗ ст. 3 от 28.12.2013 ? В Московском окружном на этом и выезжали.

Ссылались на все возможные акты, ст. 15, 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", закон №405-ФЗ, Постановление Пленума ВС РФ № 8, определение Конституционного суда РФ от 25.09.2014 г. № 2276 и др., право военнослужащего на выбор способа реализации жилищных прав, указывали на единообразие судебной практики, также прикладывали положительные решения, апелляционные определения по схожим делам...но все к сожалению в пустую. ПМЖ и способ истцом определен до 01.01.2014 г.

[байч]

Иск удовлетворён, Уведомление признано незаконным, суд обязал его отозвать. В отзывах Ружо ссылалось на то, дословно,что с учётом изменившейся нормативной базой в настоящее время уполномоченный орган наделён полномочиями самостоятельно принимать решение о форме жилищного обеспечения военнослужащих,исходя из имеющихся возможностей.

[Конституция]

QR_BBPOST Иск удовлетворён, Уведомление признано незаконным, суд обязал его отозвать.

Решение в студию, поздравляю Вас коллега.

[сухокожий]

QR_BBPOST Постановление Пленума ВС РФ № 8, определение Конституционного суда РФ от 25.09.2014 г. № 2276

Уже давно УСТАРЕЛО! Читайте 16 г. (НЕ ЛЕНИТЕСЬ). Там четко указано. Выкладывали ранее!

[байч]

[ref]Конституция[/ref], спасибо!решение будет через неделю ориентировочно, Ружо в возражениях сообщало,что моё ИПМЖ слишком дорогое и поэтому там не строят и вообще строить не будут!Решение в окончательной форме получу, обязательно выложу!Суд длился два часа, судья исследовал каждую бумажку из жилищного дела представленного Ружо и документы представленные мной и по каждой из них задавал мне вопросы, представителя ответчика не было.

[survbik]

"А если Ваше отправление задержится в пути на недельку другую?"
Конечно и такое бывает, но что-бы не полагаться на удачу лучше всегда следить за своими почтовыми отправлениями, благо сейчас эти сервисы развиты https://gdeposylka.ru/ и можно всегда знать где находится ваше отправление и не потерялось или задерживается в том или ином пункте.