Распоряженцы в ожидании увольнения

[3мес заштатник]

QR_BBPOST более 4 часов

- дисциплинарный устав

QR_BBPOST 10 суток

- уголовный кодекс(дизертирство)

[военпенс2016]

QR_BBPOST могут уволить за один проступок

Смотря за какой. Можно один день на службе не появиться, а можно бухущим на авто ментам попасться.

QR_BBPOST аттестационная комиссия придет к выводу

На основании отзыва непосредственного командира, который можно обжаловать сперва КВЧ, а затем и в суде. Для того чтобы уволить в/с не НУК нужна заполненная служебная карточка+ расследования по грубачам. За один пропущенный день уволить никто не сможет, а вот за систематическое отсутствие на службе вполне.

[alex56]

QR_BBPOST Без проблем могут уволить за один проступок.

Чем спорить, лучше бы постановление Пленума ВС РФ № 8 от 2014 г. почитали

41. Досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.
Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

[AlexeyVladimirovich]

41. Досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Очевидно, что основанием для увольнения военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта может являться не только наличие дисциплинарных взысканий, но и иные обстоятельства, как, например, неудовлетворительные оценки по физической и командирской подготовке и пр.. Таких обстоятельств и одного дисциплинарного взыскания в связи с совершением дисциплинарного проступка, который не является грубым, будет вполне достаточно аттестационной комиссии.

[военпенс2016]

QR_BBPOST неудовлетворительные оценки по физической и командирской подготовке и пр..

и как результат - предупреждение о неполном служебном соответствии, предоставлении времени для исправления (6-12 мес.) и в случае повтора - рассмотрение на АК на предмет соответствия занимаемой должности.

QR_BBPOST одного дисциплинарного взыскания в связи с совершением дисциплинарного проступка, который не является грубым

вообще не влияет. Увольнение в/с по НУК - весьма тонкий момент, который требует прикрытия одного месту кучей бумажек в виде расследований, актов, протоколов, ......

[kazan79]

Здравствуйте уважаемые форумчане. Я писал уже о своей ситуации. В распоряжении был в течении 5,5 лет, уволить не могли потому что не был обеспечен жильем, предлагалась мне субсидия но я от нее отказался. Неожиданно для меня я был назначен на равную должность,приказ выполнил , поехал служить , но подал в суд на неправомерное назначение на должность и его проиграл. Подозреваю что на суд было предварительно оказано давление, так как командир воинской части начальник гарнизона, мог просто попросить судью. Знаю что я прав, но с государством трудно бороться, как вы думаете, стоит ли подавать аппеляцию?

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Еще до суда судья мне сказал что не выеживайся, ты не прав, и решение уже принято.

[annie]

[ref]kazan79[/ref], вы были оконтрачены? Если так, то служите дальше, смысл бороться был если бы только контракта не было. Равная должность то не сильно по нервам ударила по Вашим в плане территориальности?

[kazan79]

2500 км

[LUTIKS]

QR_BBPOST Если так, то служите дальше, смысл бороться был если бы только контракта не было.

Аня! Добром прошу! Прекратите свою агитацию за безвозмездную и бесправную службу по охране нефтяных вышек и месторождений!

[военпенс2016]

[ref]kazan79[/ref], А заседания АК в отношении Вас по поводу увольнения в связи с ОШМ не проводилось? Протокол заседания АК есть? Аттестационный лист, лист беседы с КВЧ по поводу увольнения?

[kazan79]

заседания , листы беседы все есть.

[военпенс2016]

QR_BBPOST заседания , листы беседы все есть

На суде они были представлены? Ссылка на то, что Вы рассмотрены и в отношении Вас решение КВЧ об увольнении после обеспечения ЖП принято на суде делалась?

[Глюк]

[ref]военпенс2016[/ref], А какие варианты?
1. Рассмотрен на увольнение АК
2. не рассмотрен на увольнение АК.

СРОК

QR_BBPOST В распоряжении был в течении 5,5 лет,

Я не могу уловить Вашу мысль! Поясните если не сложно.

Отправлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Так это наверно Высчитаете, что если данный воин был рассмотрен на АК и принято решение о его увольнении, а потом лет через 5 его назначили вопреки мнения АК - то это типа незаконно. КРУТО. Даже не знал о такой фишке.

[военпенс2016]

QR_BBPOST Я не могу уловить Вашу мысль! Поясните если не сложно.

Мысль в том, что в отношении в/с было принято решение КВЧ о его увольнении после обеспечения ЖП (т.е. проведено заседание АК, где был рассмотрен, а затем и утверждён АЛ, с в/с КВЧ провёл беседу, где довёл своё решение), а затем не известно по каким причинам этим ДЛ решение было изменено.

[kazan79]

Я написал в 2014 году рапорт на увольнение только после предоставления жилья.

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунду:
Жильем обеспечить не смогли, нашли равную должность после 5,5 лет распоряжения. Знаю что назначить на равную должность можно только при нахождении 6 месяцев нахождения в распоряжении, после 6 мес обязаны уволить.

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Понятно что с государством судиться невозможно.

[AlexeyVladimirovich]

Жильем обеспечить не смогли, нашли равную должность после 5,5 лет распоряжения. Знаю что назначить на равную должность можно только при нахождении 6 месяцев нахождения в распоряжении, после 6 мес обязаны уволить.

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Понятно что с государством судиться невозможно.

Разумные люди задавая вопрос о целесообразности подачи апелляционной жалобы и рассчитывая на бесплатную помощь не ленятся выложить решение суда, дабы можно было предметно обсуждать и приводить какие-то доводы.

Последнее Ваше утверждение ложно, так как некоторые граждане вполне успешно отстаивают свои интересы в судах.
А причина успеха кроется в том, что они либо сами компетентны, либо нанимают компетентного специалиста, сразу реально оценивают перспективы и действуют настойчиво.

Лично у меня создалось впечатление, что Вы сами не знаете, надо ли Вам судиться или нет.
Вы для начала сами определитесь.

[kazan79]

AlexeyVladimirovich решение суда будет через 5 дней я его обязательно выложу на форуме я задал вопрос что бы посоветоваться стоит ли заморачиваться с дальнейшем судилищем или просто успокоиться и попробовать служить

[annie]

[ref]kazan79[/ref], если оконтрачены, то даже не заморачивайтесь продолжением судов

[AlexeyVladimirovich]

AlexeyVladimirovich решение суда будет через 5 дней я его обязательно выложу на форуме я задал вопрос что бы посоветоваться стоит ли заморачиваться с дальнейшем судилищем или просто успокоиться и попробовать служить

В принципе без изучения материалов административного дела полноценный ответ о перспективах обжалования дать невозможно.
Ну хотя бы решение посмотреть. А Вы предлагаете ткнуть пальцем в небо и сыграть в рулетку.
Ну, скажет кто-то - да, а кто-то - нет. И что?

[annie]

[ref]LUTIKS[/ref], я все таки не ошибалась насчет Сойко. Решение суда по частям разбирали, не буду говорить с кем. Читайте внимательно 3 и 5 абзац на 4 листе ее решения. Перечитайте и переосмыслите еще разок. Заканчивайте панику поднимать.
По тому что Вы панику подняли, я такому развитию событий даже была бы рада если честно. Кстати извинения Вам принесла за чуть чуть не мягкое общение в Вашу сторону.
От себя: если человек еще судился и судом установлено, что военнослужащий в распоряжении до момента обеспечения, думаю КАС никто пока не отменял.

И по Вашему военные только вышки, месторождения и благополучие власть имущих охраняют? Не все это знают из военнослужащих продолжающих и уволенных с военной службы. Глаза открываете людям. Все тки еще раз понимаю, была права, что люди Вашего типажа сидят смотрят ТВ и хают все подряд.
Понимаете сейчас время другое, никто тебе ничего не принесет, самому нужно бороться и добиваться. В этом ни Вы ни я не виноваты, обстановка уже далеко не первую пятилетку такая у нас в стране.

[Посторонний]

как обычно, вы или неверно поняли или извратили.

QR_BBPOST Еще в 2010 году верховный суд признавал попытку назначения на должность за пределом 6 месячного срока - существенным нарушением условий контракта со стороны МО.

Вы путаете. Тогда оспаривалась сама норма закона - нахождение в распоряжении более 6 месяцев.

Показать текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №ВКПИ09-6 от 8 апреля 2009 года

при секретаре - лейтенанте юстиции Гавричкове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаева Сергея Васильевича о признании незаконным и недействующим подп. «б» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), в части установления возможности нахождения военнослужащего в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в распоряжении командира (начальника) более шести месяцев,

установила:

Николаев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании выше названной нормы Положения, которая, по его мнению, создаёт препятствия к осуществлению прав, предусмотренных ст. 37 Конституции Российской Федерации, и не соответствует абзацу 3 пункта 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».
В обоснование этого заявитель указывает, что в соответствии с приказом Главнокомандующего ВМФ от 21 декабря 2006 г. № 122 он зачислен в распоряжение начальника [скрыто] института [скрыто] t для решения вопроса дальнейшего прохождения им военной службы. Данным статусом он обладает и в настоящее время.
В соответствии с указанной нормой Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» нахождение военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий возможно не более шести месяцев.
Вместе с тем Главнокомандующий ВМФ отказывается отменять приведенный приказ и продолжает удерживать его в распоряжении уже третий год, ссылаясь при этом на подп. «б» п. 2 ст. 13 Положения. За это время он командованием ни на одну должность (даже временную) назначен (представлен) не был, также как и не представлен к увольнению с военной службы.
Учитывая эти обстоятельства, Николаев делает вывод о том, что оспариваемая норма, по его мнению, предполагает возможность нахождения военнослужащего в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в распоряжении командира (начальника) более шести месяцев, что препятствует ему в осуществлении права на свободный выбор рода деятельности и профессии, а также различных прав и льгот, предусмотренных законодательством для военнослужащих.
Дважды надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по его заявлению Николаев в суд не прибыл и сведений о причинах неявки не представил.
Заслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации Радищева В.А., возражавшего против требований заявителя, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора полковника юстиции Богданова А.Г., полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит заявление Николаева не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий допускается на срок не более чем шесть месяцев.
Таким образом, в оспариваемой норме Положения воспроизводится указанная норма федерального закона, то есть нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, и они, вопреки утверждению заявителя, не допускают нахождение военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с организационно-штатными мероприятиями более шести месяцев.
Неисполнение воинским должностным лицом требований нормативных правовых актов не может являться основанием для признания этих норм противоречащих действующему законодательству.
Разрешение вопроса о проверке законности действий командования, связанных с ограничением прав и свобод заявителя, при нахождении в распоряжении командира свыше установленного законодательством срока, в соответствии со статьёй 27 ГПК РФ в компетенцию Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции не входит.
В случае несогласия с решением, действием (бездействием) воинского должностного лица заявитель вправе их оспорить в гарнизонном военном суде по
месту его жительства или по месту нахождения должностного лица (статья 254 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что Президент Российской Федерации, утверждая Положение о порядке прохождения военной службы и устанавливая в нём соответствующие правовые нормы, действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации в области статуса военнослужащих и военной службы и не нарушил прав заявителя.
Руководствуясь статьями 194-199, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления Николаева [скрыто]. о признании
незаконным и недействующим подпункта «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, в части установления возможности нахождения военнослужащего в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в распоряжении командира (начальника) не более шести месяцев, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
А.С. Шалякин

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

QR_BBPOST До морковкиного заговенья?(10 лет сверх предела?)

Где в указанном решении речь идет о службе сверх предельного возраста? Или пишите по принципу - главное прокукарекать, а там хоть не рассветай.

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунд:

QR_BBPOST Таким образом, в оспариваемой норме Положения воспроизводится указанная норма федерального закона, то есть нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, и они, вопреки утверждению заявителя, не допускают нахождение военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с организационно-штатными мероприятиями более шести месяцев.
Неисполнение воинским должностным лицом требований нормативных правовых актов не может являться основанием для признания этих норм противоречащих действующему законодательству.
Разрешение вопроса о проверке законности действий командования, связанных с ограничением прав и свобод заявителя, при нахождении в распоряжении командира свыше установленного законодательством срока, в соответствии со статьёй 27 ГПК РФ в компетенцию Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции не входит.
В случае несогласия с решением, действием (бездействием) воинского должностного лица заявитель вправе их оспорить в гарнизонном военном суде по
месту его жительства или по месту нахождения должностного лица (статья 254 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что Президент Российской Федерации, утверждая Положение о порядке прохождения военной службы и устанавливая в нём соответствующие правовые нормы, действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации в области статуса военнослужащих и военной службы и не нарушил прав заявителя.
Руководствуясь статьями 194-199, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления Николаева [скрыто]. о признании
незаконным и недействующим подпункта «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, в части установления возможности нахождения военнослужащего в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в распоряжении командира (начальника) не более шести месяцев, отказать.

АЛЕКС56. СУД ПРИЗНАЛ ЗАКОННОЙ НОРМУ ППВС о том, что военнослужащий находится в распоряжении в связи с ОШМ не более 6 месяцев.

[Посторонний]

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:

LUTIKS, я все таки не ошибалась насчет Сойко. Решение суда по частям разбирали, не буду говорить с кем. Читайте внимательно 3 и 5 абзац на 4 листе ее решения. Перечитайте и переосмыслите еще разок. Заканчивайте панику поднимать.

С кем разбирали, понятно.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение
об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции посчи­
тал, что увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными
мероприятиями является прерогативой командования, а поскольку до исте­
чения срока контракта Сойко А.В. не просила заключить с ней новый кон­
тракт и отказалась от предложенных должностей, она подлежала увольнению
по истечении срока контракта. Кроме того, окружной военный суд указал,
что права Сойко А.В. на обеспечение жильём не нарушены, поскольку она
оставлена в списках нуждающихся в жилых помещениях.

------------------

В суде установлено, что в период нахождения Сойко А.В. в распоряже­
нии командира имелась возможность назначить её на равную воинскую
должность, о чём в том числе показал в судебном заседании представитель
командующего Черноморским флотом Аксютин А.И., пояснив при этом, что
таких должностей только на Черноморском флоте было более ста, а назначе­
ние истца на должность не состоялось в связи с отсутствием у неё желания
продолжать военную службу после истечения 20 марта 2015 г. заключенного
с ней контракта.

НУ И???????? В период действия контракта должности ей не предлагались, хотя возможности предложить - БЫЛИ. В том числе в период действия шестимесячного срока ОШМ по истечении которого она должна была быть представлена к увольнению по ОШМ. КАК требует закон, установивший 6 месячный срок вывода в распоряжение по ОШМ. . Дальше право выбора статьи увольнения самим военнослужащим, увольться по ОШМ или по концу контракта, как написано в ППВС. Военнослужащий имеет право выбора статей увольнения, кроме ... далее идет список, где не имеет там НУК, утрата доверия и т.д. Права на увольнение по ОШМ - в это КРОМЕ не попадают, а значит право тут за военнослужащим.
--------
Очередная заказуха пошла.
----------------------------
Что там в ППВС
4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:
а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения:
при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

Отправлено спустя 16 минут 7 секунд:

3. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:
а) по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в том числе при истечении срока, на который ему продлена военная служба в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 49 Федерального закона, либо в течение указанного срока при нежелании продолжать военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона);
б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона);

11. При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона).
(в ред. Указов Президента РФ от 21.03.2011 N 337, от 09.01.2012 N 45, от 13.11.2012 N 1525)
(см. текст в предыдущей редакции)
12. Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.
Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

-----------------------------------
ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ. - по окончании 6 месячного срока ОШМ надо в суде и прокуратуре оспаривать БЕЗДЕЙСТВИЕ командования по непредставлению военнослужащего к увольнению по ОШМ.

[annie]

[ref]Посторонний[/ref], вот вместе с Лютиксом и подумайте что написано в решение и что имеет существенное значение. Разбирали с теми, на кого ругаетесь что такие они не порядочные и идут на поводу МО
Имелась возможность ее назначить, она отказалась от должностей. Здесь в этом решении суть не в контракте, а в должности.
Тоже мне два специалиста......

[kazan79]

Прошу помощи в написании аппеляции. Писать в личку.

[Посторонний]

Аня вы наверное охрененная специалистка.тот же лютикс в свое время в суде от назначения отбился и я сам 6 лет в распоряжении из них 5 без контракта.

[военпенс2016]

QR_BBPOST по окончании 6 месячного срока ОШМ надо

Рапорт КВЧ писать, с просьбой рассмотреть на предмет увольнения по ОШМ после обеспечения ЖП, далее заседание АК, доведение КВЧ решение в/с по его дальнейшему предназначению, и всё...А оспаривая

QR_BBPOST БЕЗДЕЙСТВИЕ командования по непредставлению военнослужащего к увольнению по ОШМ

можно и уволиться без ЖП

[Посторонний]

Военпенс а можно еще послужить без жилья если сильно хочется.

[военпенс2016]

QR_BBPOST Военпенс а можно еще послужить без жилья если сильно хочется.

Ну это уже личное дело в/с...

[annie]

Аня вы наверное охрененная специалистка.тот же лютикс в свое время в суде от назначения отбился и я сам 6 лет в распоряжении из них 5 без контракта.

И что что отбились? Я тоже не один раз в суды ходила. Я не хвастаюсь. И будете дальше висеть в распоряжении ждать ЖП. Тем более у вас наверняка уже установил суд что вы выведены в распоряжение по ОШМ и проходите службу лишь в следствие необепечения, после которого подлежите увольнению. Если бы суть решения была та, о чем паникуют Лютикс, я бы в ладоши аплодировала - по отношению к себе, но увы суть решения не та.

[Посторонний]

То что суды тут закон читают тут нет а тут рыбу заворачивают известно. Заключила бы сойко контракт уволили бы ее по невыполнению условий контракта всего делов то. Смысл 6 месячного срока в законе тогда в чем??